За что мне нравится фильм «Еретик»? Ну, во-первых, мне симпатична игра Хью Гранта — будь то «Операция „Фортуна“» Гая Ричи или семейный приключенческий фильм про медведя по имени Паддингтон. Но я бы не делал обзор на этот фильм, если бы не было «во-вторых». А во-вторых, это сама тематика фильма, которая мне близка. Ибо мне, как человеку, увлекающемуся наукой уже не один десяток лет, весьма странно видеть, как в XXI веке огромное количество людей по-прежнему остаются религиозными. В-третьих, этот фильм хорош еще и тем, что здесь нет какого-то явного унижения религии. Здесь скорее поднимается глобальный философский вопрос, причем далеко не один. Собственно, все эти вопросы я и разберу в этом обзоре. Обзор со спойлерами, так что если вы не смотрели фильм, сначала его посмотрите.
Мистер Рид
Давайте сначала разберем главного героя, которого и сыграл Хью Грант, — мистера Рида. Человек, который всю жизнь изучает религии (начал еще с исследования религии в колледже), задался вопросом: где же та самая истинная религия? К 50 годам он был перекормлен разными религиозными заблуждениями, которыми забивал голову десятилетиями. И каждый культ и секта претендовали на единственную истинную веру, но ни одна не была истинной при детальном рассмотрении. Фактически это дословные цитаты из фильма. Несмотря на то что мистер Рид был атеистом, он был весьма страшным человеком. Он садист-интеллектуал: для Рида физическое убийство без ментального слома не представляет никакого интереса. Его главная гордыня и извращение — сначала убить веру человека, заставить его полностью разочароваться в своих убеждениях, прочувствовать бессмысленность бытия и признать превосходство Рида. Он хорошо подкован как интеллектуально, так и психологически: с самого начала берет инициативу в свои руки и контролирует весь происходящий в фильме процесс. Практически все происходит по его плану и сценарию. При этом, возможно, он даже искренне верит, что он не банальный маньяк, а «ученый» и «просветитель». Лекции о музыке, Monopoly и дверях нужны ему самому, чтобы оправдывать собственное жестокое безумие и чувствовать себя высшим разумом, управляющим «крысами в лабиринте». Конечно, Хью Грант играет мерзкого человека, но если вынести этот образ за скобки, то проблемы реальные, а темы важные.
Что есть истинная вера?
Первый и самый главный вопрос, на который я отвечу, исходя из фильма. Так что же это за та самая истинная религия, которую нашел Рид? Он не говорит ни о христианстве, ни о какой-то конкретной религии. Под «истинной религией» герой Хью Гранта имеет в виду контроль над верой как системой. По его логике, все религии повторяют одни и те же идеи и заимствуют друг у друга мифы, символы и ритуалы. В качестве хороших примеров и аналогий он приводит музыку и игру Monopoly. Но суть всех религий — это контроль. То есть «религия» в его понимании — это:
- система убеждений;
- страх;
- обещание смысла;
- авторитет.
Вера — это вирус, который распространяется, если он полезен системе, а человек не ищет истину, а ищет опору. В целом фильм и показывает, как религиозные институты используют веру для установления контроля над человеком. А миссионеры, подобно маркетологам, продают идеи и продвигают каждый свою религию. Таким образом, в процессе своего жесткого эксперимента Рид приходит к выводу, что у всех мировых религий есть только один общий и неизменный элемент. Это не любовь, не милосердие и не спасение души, а контроль.
Почему концовка с хорошим концом?
Если мистер Рид прав, то зачем режиссер сделал концовку, при которой одна девушка все же сбегает, а сам мистер Рид погибает? На это есть несколько причин. Во-первых, такой сюжетный сценарий был бы предсказуем, и этот фильм вряд ли стал бы настолько обсуждаемым при таком сюжете. Во-вторых, такая концовка нужна не для того, чтобы перечеркнуть критику религии, а чтобы провести важнейшую грань, которую сам мистер Рид упустил. И эта грань — между религией и личной верой. Весь фильм мистер Рид критикует религию как институт — систему манипуляций, исторических заимствований и контроля. И в этой критике он абсолютно прав: его аргументы о Monopoly, музыкальных ремейках и ароматических свечах остаются неопровергнутыми. Но финал показывает изъян самого Рида. Он перепутал религию как инструмент контроля с верой как внутренним опытом человека. Выживание сестры Пакстон — это победа не мормонской церкви или конкретной религиозной веры, а человеческого духа и надежды, которые живут внутри личности независимо от того, верующий человек или нет.
Какие ассоциации несут двери?
В фильме было две двери. Одна означала Веру, вторая — Неверие. Девушки обязаны были выбрать одну из дверей, хотя обе они вели в один и тот же подвал.Почему же так сделано? Проведя обеих девушек через разные двери в один подвал, Рид с циничной ухмылкой доказывает: и наивная вера, и гордый скептицизм одинаково беспомощны перед реальной физической силой и продуманной системой контроля. Если ты слепо веришь, тобой легко манипулировать через обещания, убеждения и страх. Однако если ты сомневаешься и считаешь себя умнее других, тобой точно так же можно манипулировать, давая ложное чувство, будто твой скептицизм делает тебя свободным. Таким образом, этой деталью Рид наглядно проиллюстрировал свою идею: веришь ты или не веришь, выбираешь ли ты религиозную веру или полный скептицизм — в сконструированной им системе результат и финал для всех одинаковы. При этом на этот посыл мистера Рида можно смотреть еще шире: куда бы ни вела концептуальная дорога человека — через слепую Веру или через интеллектуальное Знание, — физический и жизненный итог для всех один — физическая смерть. Страшно, если Бог есть и он помогает только тогда, когда мы ему молимся. Но если его нет и мы всего лишь букашки, надеющиеся на вечную жизнь, то это тоже страшно. Это практически дословная цитата из фильма.
Почему он вообще так долго с ними разговаривал?
Если финал все равно один — подвал и смерть, — возникает вопрос, зачем Рид разыгрывал весь этот спектакль с чаем и спорами? Тут тоже может быть несколько причин — от самой банальной продолжительности фильма до более философских. Он хотел сначала уничтожить веру внутри человека и психологически сломать его. К тому же сама физическая смерть миссионерок ему была не сильно интересна. Он хотел их полного подчинения, точно так же, как это происходило с его рабынями, которые поедали отравленный пирог.
Что за фокус с воскрешением и зачем он нужен?
Теперь плавно перейдем к вопросу с воскрешением. Фокус с «воскрешением» — подменой тела — и сцена, где девушки догадываются об обмане, также являются одними из важных моментов фильма. В нем мистер Рид пытается окончательно уничтожить веру сестер Барнс и Пакстон. Этим фокусом мистер Рид хотел показать девушкам, что все «чудеса» в истории человечества — это дешевые фокусы. Он хотел наглядно показать, как создаются религиозные мифы. Если показать людям «воскрешение» — смерть одной девушки и появление «исцеленной» другой, — они легко уверуют в подлинность чуда, особенно если создать нужную атмосферу и эмоциональный контекст. По задумке Рида, это должно было стать жесткой иллюстрацией: никакого прохода в иной мир нет, есть только тело, физическая смерть и манипуляция зрителями. При этом он специально показывал это нелепо, чтобы девушки сами могли догадаться и усомниться. Так что то, что девушки догадались о подмене, было полностью предусмотрено и входило в его замысел.
Какой же был у него изначальный план?
Так каков же был реальный план мистера Рида по отношению к девушкам? Он преследовал лишь две цели. Во-первых, он хотел сломать в них веру. Мистер Рид хотел, чтобы, потеряв веру, они стали подчиняться ему. Ведь проще держать под контролем того, кто потерял в этой жизни все. И это ведь действительно так. Вспомните, как ваши знакомые после смерти близких людей становятся более религиозными. Точно так же церковь затягивает в свои сети людей, у которых были серьезные потери в жизни. Точно так же мистер Рид хотел завладеть девушками, которые после общения с ним и его «воскрешения» должны были разочароваться в вере — ведь она для них и есть смысл жизни. Во-вторых, мистер Рид преследовал еще одну цель: эти девушки, которых он должен был полностью подчинить себе, нужны были ему в следующих представлениях. Ведь кто-то из них должен съесть отравленный пирог, чтобы стать жертвой фокуса, а кто-то должен выйти и показать «воскрешение».
Зачем бывшим жертвам-миссионеркам играть в его игру и завлекать новых жертв?
Фактически ответ на этот вопрос лежит в прошлом ответе. Если опустить примитивные вещи, типа того, что он морил их голодом, главный посыл в том, что он стал ими манипулировать, а они, в свою очередь, стали ему полностью принадлежать. Жертвы в клетках — это миссионерки его религии, которые, подобно девушкам с буклетами, рассказывающим о преимуществах именно их религии перед другими, пробовали отравленный пирог. Потому что именно этого требовал мистер Рид вместо того, чтобы ходить с буклетами по улице.
Почему он такой прямолинейный?
Мистер Рид был достаточно прямолинейным, не стеснялся говорить девушкам неприятные вещи. Причин для этого, как мне кажется, может быть несколько. Например, это может быть жесткая позиция режиссеров фильма Скотта Бека, Брайана Вудса, которые хотели донести до зрителя свои атеистические взгляды. И делали это довольно смело и прямо, ведь мало какой зритель будет улавливать скрытый смысл и подтексты. Если же возвращаться к главному герою, то его прямолинейность обусловлена его контролем над девушками и манипуляциями над ними. Он позволил им посмотреть названия свечей и понять, что никакого пирога нет, умышленно поменял ключ, умышленно затягивает знакомство с женой, которой не оказалось. Мистер Рид смотрит и наблюдает, как далеко зайдут девушки и когда начнут задавать вопросы. И проблема в том, что девушки и дальше вежливо поддерживают ложь, хотя знают правду. Это снова очередная отсылка к религии, при которой те же миссионерки или другие церковнослужители не хотят задавать лишних вопросов, а делают ровно так, как им сказали. Не могу не вспомнить еще одну цитату из фильма: «Почему люди продолжают верить в Бога? Потому что в нежном возрасте вам кто-то сказал, что он существует, несмотря на сомнения, которые пришли с возрастом, несмотря на доказательства обратного в течение всей следующей жизни. Люди продолжают верить, зная, что это неправда, потому что боятся: что же это значит, если все это ложь? Я поставил свечу на стол, чтобы вы задумались о вещах, в которые верите лишь потому, что кто-то сказал вам верить».
Для меня фильм «Еретик» является одним из лучших фильмов, что я когда-либо видел. Фильм, в котором центральную часть занимают диалоги и мысли героев. Возможно, местами есть кадры из фильмов ужасов, но это все же не классический фильм-ужастик, а скорее философский фильм. Он задает один единственный вопрос: если вера — это всего лишь система, то чем твоя вера отличается от любой другой?
