Tout le monde sait très bien quelles sciences sont exactes et lesquelles relèvent des humanités. Pourtant, rares sont ceux qui se sont demandé pourquoi les gens choisissent telle ou telle science comme préférée, l’étudient comme un loisir, ou vont encore plus loin et font des études dans telle ou telle discipline.
Et, en règle générale, ces gens viennent de camps tout à fait opposés. Je ne connais presque personne qui aimerait les deux autant, ou qui détesterait les unes et les autres autant. Cela dit, sur « détester », j’ai sans doute exagéré, car une personne sur deux est comme ça. Mais restons sur ceux qui aiment au moins quelques domaines. Et pour ne pas aller chercher les exemples loin, arrêtons-nous sur moi.
Alors, quelles sciences est-ce que j’aime le plus ? La philosophie, la littérature, l’histoire, la sociologie, la psychologie, ou bien les mathématiques, la physique, la biologie, la chimie. J’aime davantage les sciences du second groupe. Et tout est là : les sciences du second groupe sont exactes, naturelles. En disant cela, il existe même une différence entre les sciences exactes et les sciences naturelles, mais nous n’entrerons pas dans les détails et, pour faire simple, nous les mettrons dans un seul groupe. Alors pourquoi est-ce que j’aime justement les sciences exactes ? La réponse est dans leur nom même : elles sont exactes. Cela veut dire qu’ici on ne peut pas vous tromper, et que vous pouvez vérifier vous-même ce qui vous intéresse. Il y a des formules que vous prenez, que vous utilisez, et vous obtenez une réponse à la question qui vous intéresse. De l’autre côté se trouvent les humanités, où la réponse, ou plutôt la vérité, dépend de tout un tas de facteurs différents. L’un de ces facteurs, c’est celui qui raconte.
À l’école, mes camarades de classe et moi avons dû faire deux fois la 9e année, et non, pas parce que nous étions faibles d’esprit, mais parce que le système éducatif était construit de façon si étrange. En revanche, ensuite, ceux qui restaient à l’école passaient directement en 11e année. Moi, je suis allé dans un lycée professionnel. À l’école, pendant un des cours pour les classes de 10e, dans lequel j’étais en fait, mais pas officiellement, nous étudiions une œuvre. C’était de la littérature russe. Nous analysions l’un des personnages d’une œuvre classique, encore que je ne me souvienne plus duquel exactement, car plus de 10 ans ont passé. Le professeur, qui faisait autorité pour les élèves de 9e, a orienté toute l’analyse vers l’idée que le personnage principal était un homme aussi mauvais que possible. Le professeur avançait des arguments, gesticulait, et pas un seul camarade, qui à l’époque, bien sûr, n’avait pas d’esprit critique, ne pouvait rien opposer au professeur. Et ce n’était pas la peine, parce que nous avions intérêt à acquiescer, puisque le héros était vraiment négatif.
Ensuite, comme je l’ai déjà dit, je suis allé étudier dans un lycée professionnel, et en première année, quand se sont mélangés tous les vrais élèves de 9e et les élèves de 9e qui étaient en fait des élèves de 10e, nous avons commencé à analyser, au cours de littérature russe, la même œuvre classique. Les uns ne l’avaient pas lue du tout, les autres la relisaient pour la deuxième fois. Le moment le plus intéressant est arrivé quand nous avons commencé à analyser cette œuvre. C’était déjà une tout autre professeure, et elle tenait sa ligne. Le personnage principal est sans aucun doute positif. La professeure avançait des arguments tout à fait solides et bons. Et, comme vous pouvez déjà le deviner, avec elle non plus presque personne n’a discuté : tout le monde acquiesçait, et au final nous nous sommes mis d’accord sur le fait que le héros était vraiment positif.
Une situation de vie unique, qui a une fois pour toutes renversé ma compréhension de la façon dont, dans les humanités, les réponses peuvent être floues, et dont la vérité prend la version de celui qui est le plus convaincant dans ses arguments. Le mot clé est dans « ses », et non dans les faits réels. Depuis, j’ai presque cessé de croire les gens sur parole, et j’ai compris que, pour former une réponse vraie et fiable sur quoi que ce soit ou qui que ce soit, un seul avis ne suffit absolument pas. Autrement dit, pour moi un avis (ce fameux « premier ») ne veut rien dire et ne dit rien. C’est un avis qui doit être vérifié. Bien sûr, c’est loin d’être le cas avec tout le monde, car avec les proches, les intimes et même les collègues que vous avez déjà plus ou moins cernés, vous savez à peu près à quoi vous attendre.
Dans les sciences exactes, la réponse (que je préfère appeler la vérité) existe toujours en une seule version (sauf, bien sûr, si la théorie des probabilités s’en mêle, et même là, à grande échelle, même ces réponses suivent des régularités). En revanche, des humanités, je ne peux malheureusement pas dire la même chose. Les professeurs de philosophie, de littérature, même les blogueurs qui ont de l’autorité auprès de tel ou tel groupe, vont insuffler « leur » version, qui est loin d’être toujours la bonne. Et le plus triste : presque tout le monde prend cela pour la vérité.
