¿Por qué me gusta la película «Hereje»? Bueno, en primer lugar, me agrada la interpretación de Hugh Grant — ya sea en «Operación Fortune» de Guy Ritchie o en la película familiar de aventuras sobre un oso llamado Paddington. Pero no haría una reseña de esta película si no hubiera un «en segundo lugar». Y en segundo lugar, es el propio tema de la película, que me resulta cercano. Porque para mí, como persona que lleva varias décadas apasionada por la ciencia, resulta bastante extraño ver cómo en el siglo XXI una enorme cantidad de personas sigue siendo religiosa. En tercer lugar, esta película también es buena porque no hay una humillación explícita de la religión. Más bien plantea una cuestión filosófica global, y no solo una. En realidad, todas esas cuestiones son las que analizaré en esta reseña. Una reseña con spoilers, así que si no han visto la película, véanla primero.
El señor Reed
Analicemos primero al protagonista, interpretado por Hugh Grant — el señor Reed. Un hombre que ha estudiado religiones toda su vida (empezó con la investigación de la religión en la universidad) se preguntó: ¿dónde está esa verdadera religión? A los 50 años estaba sobresaturado de distintos engaños religiosos con los que había llenado su cabeza durante décadas. Y cada culto y secta pretendía ser la única fe verdadera, pero ninguna resultaba serlo al examinarla en detalle. Estas son citas textuales de la película. A pesar de que el señor Reed era ateo, era un hombre muy temible. Es un sádico intelectual: para Reed, matar físicamente sin quebrantar mentalmente no tiene ningún interés. Su principal orgullo y perversión es primero matar la fe de la persona, obligarla a decepcionarse por completo de sus creencias, sentir la falta de sentido de la existencia y reconocer la superioridad de Reed. Está bien preparado tanto intelectual como psicológicamente: desde el principio toma la iniciativa y controla todo el proceso que ocurre en la película. Casi todo sucede según su plan y guion. Al mismo tiempo, quizás incluso cree sinceramente que no es un maníaco vulgar, sino un «científico» y un «iluminador». Las charlas sobre música, Monopoly y puertas las necesita para justificar su propia locura cruel y sentirse una inteligencia superior que maneja «ratas en un laberinto». Por supuesto, Hugh Grant interpreta a un hombre despreciable, pero si dejamos de lado esa imagen, los problemas son reales y los temas importantes.
¿Qué es la fe verdadera?
La primera y más importante pregunta a la que responderé, basándome en la película. Entonces, ¿cuál es esa verdadera religión que encontró Reed? No habla del cristianismo ni de ninguna religión concreta. Por «verdadera religión», el personaje de Hugh Grant se refiere al control sobre la fe como sistema. Según su lógica, todas las religiones repiten las mismas ideas y toman prestados mitos, símbolos y rituales unas de otras. Como buenos ejemplos y analogías, menciona la música y el juego Monopoly. Pero la esencia de todas las religiones es el control. Es decir, «religión» en su entendimiento es:
- un sistema de creencias;
- miedo;
- promesa de sentido;
- autoridad.
La fe es un virus que se propaga si es útil al sistema, y la persona no busca la verdad, sino un apoyo. En general, la película muestra cómo las instituciones religiosas usan la fe para establecer control sobre la persona. Y los misioneros, como los mercadólogos, venden ideas y promocionan cada uno su religión. Así, en el proceso de su duro experimento, Reed llega a la conclusión de que todas las religiones del mundo tienen un único elemento común e inmutable. No es el amor, ni la misericordia, ni la salvación del alma, sino el control.
¿Por qué el final feliz?
Si el señor Reed tiene razón, ¿por qué el director hizo un final en el que una chica logra escapar y el propio señor Reed muere? Hay varias razones. Primero, ese giro argumental sería predecible, y esta película difícilmente sería tan comentada con ese argumento. Segundo, ese final no se necesita para tachar la crítica a la religión, sino para trazar una línea fundamental que el propio señor Reed pasó por alto. Y esa línea está entre la religión y la fe personal. Durante toda la película, el señor Reed critica la religión como institución — un sistema de manipulaciones, préstamos históricos y control. Y en esa crítica tiene toda la razón: sus argumentos sobre el Monopoly, los remakes musicales y las velas aromáticas siguen sin ser refutados. Pero el final muestra el error de Reed. Confundió la religión como instrumento de control con la fe como experiencia interna de la persona. La supervivencia de la hermana Paxton no es una victoria de la iglesia mormona o de una fe religiosa concreta, sino del espíritu humano y la esperanza que viven dentro del individuo, independientemente de si es creyente o no.
¿Qué asociaciones tienen las puertas?
En la película había dos puertas. Una significaba Fe, la otra — Incredulidad. Las chicas debían elegir una de las dos, aunque ambas llevaban al mismo sótano. ¿Por qué se hizo así? Al llevar a ambas chicas por puertas diferentes al mismo sótano, Reed demuestra con una sonrisa cínica que tanto la fe ingenua como el escepticismo orgulloso son igualmente indefensos ante la fuerza física real y un sistema de control bien pensado. Si crees ciegamente, es fácil manipularte mediante promesas, creencias y miedo. Sin embargo, si dudas y te crees más inteligente que los demás, también se te puede manipular igual, dándote la falsa sensación de que tu escepticismo te hace libre. Así, con este detalle, Reed ilustra claramente su idea: creas o no creas, elijas la fe religiosa o el escepticismo total, en su sistema construido el resultado y el final son los mismos para todos. Al mismo tiempo, este mensaje del señor Reed se puede ver de forma más amplia: vaya por donde vaya el camino conceptual de la persona — a través de la Fe ciega o del Conocimiento intelectual —, el desenlace físico y vital es el mismo para todos: la muerte física. Da miedo si Dios existe y solo ayuda cuando le rezamos. Pero si no existe y solo somos insectos que esperan la vida eterna, eso también da miedo. Esto es casi una cita textual de la película.
¿Por qué habló tanto tiempo con ellas?
Si el final es siempre el mismo — el sótano y la muerte —, surge la pregunta: ¿por qué Reed montó todo ese espectáculo con el té y los debates? También puede haber varias razones — desde la más trivial (la duración de la película) hasta otras más filosóficas. Quería destruir primero la fe interior de la persona y quebrantarla psicológicamente. Además, la muerte física de las misioneras no le interesaba mucho. Quería su sumisión total, igual que ocurrió con sus esclavas que comían el pastel envenenado.
¿Qué es el truco de la resurrección y para qué sirve?
Ahora pasemos suavemente a la cuestión de la resurrección. El truco de la «resurrección» — el cambio de cuerpo — y la escena en que las chicas descubren el engaño son también de los momentos importantes de la película. En él, el señor Reed intenta destruir definitivamente la fe de las hermanas Barnes y Paxton. Con este truco, Reed quería mostrar a las chicas que todos los «milagros» de la historia humana son trucos baratos. Quería mostrar claramente cómo se crean los mitos religiosos. Si muestras a la gente una «resurrección» — la muerte de una chica y la aparición de otra «curada» —, creerán fácilmente en la autenticidad del milagro, especialmente si creas el ambiente y el contexto emocional adecuados. Según el plan de Reed, esto debía ser una ilustración dura: no hay ningún pasaje a otro mundo, solo hay cuerpo, muerte física y manipulación del espectador. Al mismo tiempo, lo mostraba deliberadamente de forma torpe para que las chicas pudieran darse cuenta y dudar. Así que el hecho de que las chicas descubrieran el engaño estaba totalmente previsto y formaba parte de su plan.
¿Cuál era su plan inicial?
Entonces, ¿cuál era el plan real del señor Reed con respecto a las chicas? Solo perseguía dos objetivos. Primero, quería quebrantar su fe. El señor Reed quería que, al perder la fe, se sometieran a él. Porque es más fácil mantener bajo control a quien ha perdido todo en esta vida. Y eso es realmente así. Recuerden cómo sus conocidos se vuelven más religiosos tras la muerte de seres queridos. Del mismo modo, la iglesia atrapa en sus redes a personas que han sufrido pérdidas graves en la vida. Del mismo modo, el señor Reed quería apoderarse de las chicas que, tras hablar con él y su «resurrección», debían desilusionarse de la fe, ya que para ellas es el sentido de la vida. Segundo, el señor Reed perseguía otro objetivo: esas chicas, a las que debía someter por completo, las necesitaba para sus siguientes actuaciones. Porque una de ellas debe comer el pastel envenenado para ser la víctima del truco, y otra debe salir y mostrar la «resurrección».
¿Por qué las antiguas víctimas misioneras juegan a su juego y atraen a nuevas víctimas?
En realidad, la respuesta a esta pregunta está en la respuesta anterior. Si dejamos de lado cosas primitivas, como que las mantenía hambrientas, el mensaje principal es que empezó a manipularlas y ellas, a su vez, pasaron a pertenecerle por completo. Las víctimas en las jaulas son misioneras de su religión que, al igual que las chicas con los folletos que cuentan las ventajas de su religión sobre las demás, probaron el pastel envenenado. Porque eso era lo que exigía el señor Reed en lugar de andar por la calle con folletos.
¿Por qué es tan directo?
El señor Reed era bastante directo, no dudaba en decir cosas desagradables a las chicas. Las razones, me parece, pueden ser varias. Por ejemplo, podría ser una postura firme de los directores de la película, Scott Beck y Bryan Woods, que querían transmitir al espectador sus puntos de vista ateos. Y lo hacían de manera bastante audaz y directa, porque pocos espectadores captarían significados ocultos y subtextos. Si volvemos al protagonista, su franqueza se debe a su control sobre las chicas y a la manipulación de ellas. Les permitió mirar los nombres de las velas y darse cuenta de que no hay pastel, cambió intencionadamente la llave, alarga deliberadamente la presentación de la esposa que resultó no existir. El señor Reed observa y ve hasta dónde llegarán las chicas y cuándo empezarán a hacer preguntas. Y el problema es que las chicas siguen manteniendo la mentira con cortesía, aunque saben la verdad. Esta es otra referencia más a la religión, en la que las propias misioneras u otros clérigos no quieren hacer preguntas innecesarias, sino que hacen exactamente lo que se les dice. No puedo dejar de recordar otra cita de la película: «¿Por qué la gente sigue creyendo en Dios? Porque a una edad temprana alguien te dijo que existe, a pesar de las dudas que llegaron con la edad, a pesar de las pruebas en contra durante el resto de la vida. La gente sigue creyendo, sabiendo que es mentira, porque tiene miedo: ¿qué significa si todo es mentira? Puse una vela en la mesa para que pienses en las cosas en las que crees solo porque alguien te dijo que creyeras».
Para mí, la película «Hereje» es una de las mejores que he visto nunca. Una película en la que la parte central la ocupan los diálogos y los pensamientos de los personajes. Quizá haya algunas imágenes de películas de terror aquí y allá, pero no es una película de terror clásica, sino más bien una película filosófica. Plantea una sola pregunta: si la fe es solo un sistema, ¿en qué se diferencia tu fe de cualquier otra?
